鄭州律師

出軌離婚偷拍偷錄的證據(jù)具有法律效力嗎？河南錦盾-鄭州婚姻律師有個(gè)離婚訴訟案件就因?yàn)樵擃愖C據(jù)的效力問題改變了訴訟結(jié)果。

該案的委托人（即原告）曾于2012年2月向法院起訴離婚，后因種種原因撤訴，但撤訴后雙方仍無法和好。雙方分居三年多，至今互不來往，夫妻感情確已破裂。原告再次向法院提起離婚訴訟，并提交了一組六張的照片證明被告有婚外情，存在過錯(cuò)，請求準(zhǔn)予原告與被告離婚，婚生兒子由原告撫養(yǎng)。最后，一審法院以證據(jù)不合法為由，未采信該證據(jù)。在鄭州婚姻律師介入二審后，上級(jí)法院改判采信了該組證據(jù)。 證據(jù)合法與否除了三性要求外，還要求形式程序合法在現(xiàn)實(shí)中，夫妻一方（一般以丈夫居多）為尋求婚外的慰藉，有了外遇，另一方為證明對方屬于“有配偶者與他人同居”的情形，委托私家偵探偷拍并制作了其和第三者同吃同住的錄像資料。這些證據(jù)能否作為向法院申請離婚賠償?shù)脑V訟證據(jù)？

鄭州婚姻律師把上述問題的焦點(diǎn)歸于偷拍照片和錄像的證據(jù)證明力問題。根據(jù)我國民事訴訟法的證據(jù)原則，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外，還要求證據(jù)的收集、提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。 偷拍偷錄是否合法，很大程序取決于法官自由裁量權(quán)對于私自偷拍偷錄行為是否合法，鄭州婚姻律師可以援引最高人民法院1995年3月《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，該批復(fù)認(rèn)為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。”但最高人民法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對此問題作出了新的解釋。新規(guī)定第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”；同時(shí)，第七十條第三款規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力。”

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”，該規(guī)定比1995年的批復(fù)更合理，但是在適用時(shí)仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導(dǎo)致同一案件存在不同看法的問題。因此，鄭州婚姻律師認(rèn)為到底是否適用取決于法官的自由裁量權(quán)。

夫妻一方作為“有配偶者又與他人同居”或存在其他通奸等行為的，并不具有法律規(guī)定的值得保護(hù)的合法權(quán)益。第三者雖然具有隱私權(quán)，但是隱私權(quán)與當(dāng)事人的配偶權(quán)發(fā)生沖突，一般可以認(rèn)為配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于第三者的隱私權(quán)而受到保護(hù)。照片、錄像雖然涉及到第三者的隱私，但是如果當(dāng)事人制作的目的并非是為了侵害第三者的隱私權(quán)，而是為了保護(hù)自己更優(yōu)先的配偶權(quán)，涉及他人隱私是迫不得已，因此，該偷拍照片、錄像并未侵害他方的合法權(quán)益；另外，就“違反法律禁止性規(guī)定”這一條款本身而言，當(dāng)事人委托私人偵探偷拍其配偶及第三者的行為，固然不是法律明文規(guī)定的合法取得證據(jù)的方式，但是對于個(gè)案中事先偷拍偷錄取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況來認(rèn)定，不能因此就認(rèn)定其不具有合法性。但同時(shí)要注意偷拍偷錄的地點(diǎn)，如是在當(dāng)事人自己家中或公共場所取證，顯然不存在侵權(quán)問題；但如果在他人家中、辦公室中則可能不具備合法性，存在侵權(quán)的可能。

總上鄭州婚姻律師所述，如果委托私家偵探偷拍偷錄主觀上是為了維護(hù)自己在婚姻生活中的合法地位，其主觀應(yīng)不存在過錯(cuò)。此外，適用非法證據(jù)排除規(guī)則還應(yīng)該考慮到社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由于現(xiàn)階段當(dāng)事人及其訴訟代理人收集證據(jù)的能力較低，如果對錄像帶、錄音帶之類證據(jù)作過于嚴(yán)格的限制，則可能會(huì)影響實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，同公眾的公正理念發(fā)生抵觸。如果這些證據(jù)也未經(jīng)過剪輯、拼湊、篡改和臆造，取證雖未經(jīng)他方許可，但并未侵犯該方當(dāng)事人合法權(quán)益的，該證據(jù)應(yīng)符合合法性要求，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不應(yīng)一概否認(rèn)。